Comment ces leçons sont écrites, relues et corrigées

1. Le point de départ : une difficulté de métier

Une page ne naît pas d’un mot-clé mais d’une difficulté observable. « Comment écrire vingt lignes fiables quand la réunion se termine à 23 h ? » est une difficulté ; « journalisme moderne » n’en est pas une. La question est écrite en une phrase, puis découpée en tâches concrètes. Si nous ne parvenons pas à décrire la tâche en cinq étapes vérifiables, le sujet est reporté : c’est souvent le signe que nous ne l’avons pas compris. Cette contrainte explique pourquoi certaines matières attendues manquent encore et pourquoi nous préférons dix pages solides à trente pages vagues.

2. Hiérarchie des sources

Nous classons les sources en quatre niveaux, du plus contraignant au plus indicatif. Au premier niveau, les textes officiels : lois et arrêtés publiés au Moniteur belge, règlements européens comme le RGPD, décisions et recommandations publiques. Au deuxième, les textes déontologiques : le Code de déontologie journalistique et les avis motivés du Conseil de déontologie journalistique, qui montrent comment une règle s’applique à un cas. Au troisième, les données publiques et la documentation technique : séries de Statbel, publications de l’AJP sur les conditions d’exercice, documentation d’outils. Au quatrième, les usages de rédaction, les manuels et les articles professionnels, utiles pour décrire une pratique mais jamais suffisants pour affirmer une obligation.

3. Ce que nous vérifions avant d’écrire

Trois contrôles précèdent la rédaction. D’abord la date : un texte modifié en 2018 ne se cite pas comme s’il datait d’aujourd’hui, et nous indiquons la version consultée quand la nuance compte. Ensuite la portée : une règle applicable à l’audiovisuel n’est pas transposable à un site écrit, et une pratique de presse quotidienne ne s’impose pas à un bulletin associatif. Enfin la nature de l’affirmation : obligation légale, règle déontologique, usage professionnel ou simple conseil de confort. Ces quatre statuts ne se confondent pas, et l’essentiel de la confusion ambiante vient de leur mélange.

4. Structure imposée aux pages

Les matières comptent huit sections numérotées, un tableau comparatif, une liste de contrôle et trois questions. Les cahiers comptent une dizaine de sections, un tableau, un encadré de calcul, une liste de contrôle et trois questions. Cette régularité n’est pas décorative : elle permet de comparer deux pages, de repérer une section manquante et d’éviter les longs développements sans point d’appui. Les paragraphes visent 70 à 140 mots, une seule idée par paragraphe et une phrase de vingt-cinq mots au plus lorsque c’est possible.

5. Exemples chiffrés : unités neutres uniquement

Nos exemples comptent des mots, des sources, des minutes, des jours, des pourcentages. Jamais de montants, jamais de rendement, jamais de promesse de résultat. Un exercice d’écriture se mesure très bien en unités éditoriales : un texte de 320 mots lu à 220 mots par minute demande environ 1,5 minute ; une attaque de 30 mots représente 9,4 % du total. Ces calculs sont des illustrations arithmétiques, pas des normes : aucune rédaction n’a jamais publié un bon texte parce qu’il respectait un ratio.

6. Le cycle de relecture

Chaque page passe par trois lectures distinctes, faites par des rôles différents et jamais dans le même mouvement. La relecture de fond contrôle les sources, les dates, la cohérence des exemples et l’absence d’affirmation non étayée. La relecture de forme s’occupe de la phrase, des titres intermédiaires, de la longueur des paragraphes et du vocabulaire. La relecture de limites, la plus inhabituelle, cherche ce que la page laisse croire à tort : promesse implicite, généralisation abusive, conseil juridique déguisé, ton prescriptif là où les usages divergent.

7. Corrections : visibles, datées, jamais silencieuses

Une erreur factuelle est corrigée dès qu’elle est établie, et la correction est signalée sur la page concernée avec sa date et la nature du changement. Une coquille ou une reformulation sans effet sur le sens ne fait pas l’objet d’une mention. Une modification de fond — chiffre remplacé, règle reformulée, exemple retiré — est toujours mentionnée. Nous ne supprimons pas une page pour effacer une erreur : nous la corrigeons et nous conservons la trace de ce qui a changé, parce qu’une base pédagogique doit pouvoir être relue par quelqu’un qui l’a déjà utilisée.

8. Ce que nous refusons d’écrire

Nous n’écrivons pas de contenu commandé, de comparatif d’outils payants, de recommandation d’employeur, de classement d’écoles, ni de promesse d’insertion professionnelle. Nous ne rédigeons pas d’avis juridique : quand une question relève du droit applicable à un cas précis, la page renvoie vers un professionnel ou vers l’instance compétente. Nous ne publions pas de témoignage inventé, de citation reconstituée, ni de nom de personne présenté comme auteur alors qu’il ne l’est pas. Les rôles éditoriaux sont décrits par fonction, sans identité fictive.

9. Limites assumées de la méthode

Trois limites méritent d’être dites. La méthode dépend de sources publiques : quand un usage professionnel n’est documenté nulle part, nous le décrivons comme un usage et non comme une norme. Elle dépend d’une équipe réduite : la relecture croisée est réelle mais lente, et la mise à jour d’un texte modifié peut prendre plusieurs semaines. Elle dépend enfin d’un choix éditorial : nous privilégions les gestes durables plutôt que l’actualité des outils, ce qui rend les pages plus stables mais moins immédiatement applicables à un logiciel précis.

10. Contrôles mécaniques avant mise en ligne

Le site est produit par un script unique : chaque publication reconstruit les trente pages d’un coup, ce qui évite qu’une page dérive de l’autre. Un contrôle automatique passe ensuite sur le résultat. Il vérifie que chaque lien interne aboutit à un fichier existant, qu’aucune ressource n’est appelée hors du site, que chaque page porte un seul titre principal, une adresse canonique et une description de longueur utilisable, que le bandeau d’avis et l’encadré de limites sont présents partout, et que le plan XML liste exactement les pages indexables sans la page d’erreur. Un dernier passage cherche le vocabulaire étranger à notre sujet, qui pourrait laisser croire à une promesse de résultat.

Ces contrôles attrapent des fautes mécaniques : un lien cassé, une description tronquée, une page oubliée dans le sommaire. Ils ne disent rien de l’exactitude d’une phrase, et il serait malhonnête de les présenter comme une garantie de qualité. Leur utilité est ailleurs : en supprimant les défauts répétitifs, ils libèrent la relecture humaine pour ce qu’elle seule peut faire, c’est-à-dire remonter à la source et juger d’une nuance.

11. À quel rythme une page est révisée

Quatre déclencheurs provoquent une révision. Le premier est le changement d’un texte cité : une modification légale ou un nouvel avis déontologique rend une formulation inexacte, et la page est reprise avec une note de version. Le deuxième est un signalement de lecteur. Le troisième est l’usage : quand une même question nous revient deux fois sur le même passage, c’est le passage qui est en cause, pas le lecteur. Le quatrième est une relecture d’ensemble périodique, matière par matière, qui sert surtout à retirer ce qui a vieilli.

Nous ne pratiquons pas la mise à jour d’apparence : aucune date n’est rafraîchie sans changement réel dans le texte. Une page qui n’a pas bougé depuis longtemps peut simplement décrire un geste stable ; l’indice utile n’est pas la date affichée mais la version du texte cité, que nous précisons dès que la nuance a un effet pratique.

12. Vérifier notre travail

Toute la méthode est publiée pour être contestée. Si une affirmation vous paraît fausse, indiquez la page, la phrase exacte et la source qui vous fait douter : la démarche de correction est décrite sur la page nous écrire, et les règles éditoriales complètes figurent dans les règles éditoriales. Nous préférons une correction gênante à une page confortable et inexacte.